качеством. Он стремился в своих произведениях избегать советской "кондовости". И свои, и враги у него всегда были умны, обаятельны. А внутри его якобы советскости всегда была антисоветскость. Именно за это его на самом деле и любили, я думаю. Успех "Семнадцати мгновений весны" был в скрытой, подспудной антисоветскости этой истории, поскольку каждый из смотрящих ассоциировал себя с Исаевым, который находится в стане врагов. И Семенов всегда бравировал некоторой "свободностью" суждений, конечно, не выходя за принципиальные рамки советского.
   Но это все работало 20 лет назад. Сейчас, если убрать идеологическую подоплеку Семенова, останется просто приключенческий роман. О том, как некий Всеволод Владимиров — он же Максим Исаев — участвует в борьбе с белогвардейским подпольем или внедряется во вражеские структуры. В принципе, Исаев — это тот же Фандорин... Только настоящий. В Фандорине есть некая условность и картонность стилизации, а у Семенова герой сделан всерьез.
    Романы Семенова были написаны в период "возвращения к ленинским нормам", когда идеализировались чекисты 20-х годов и им противопоставлялись, условно говоря, чекисты 30-х. Противопоставления такого явного у Семенова нет, но везде идут ссылочки в романе — напротив реальных героев — "расстрелян как враг народа в 37, 38, 39-м годах". И у нас это тоже будет — ссылочки; они очень важны. Поучительность этой истории для меня в том, что никто из реальных участников революции не умер своей смертью. Те, кто в 20-е годы брал власть, почти все были уничтожены в 30-е. Что касается деления чекистов на "плохих" и "хороших" — да, я могу согласиться с Семеновым в том аспекте, что среди них тоже были честные люди. При этом у чекистов 20-х есть и свои особые черты — фанатизм, безжалостность, и самая главная их трагедия в том, что борются они за идею совершенно мертворожденную.
        <<назад                      1 2 3 4 5 6 7                      дальше>>